Share Button
真理越辯越明?
這個講法,似乎不符合現實中的大部份我見到的情況。正如讀書有方法拿高分,有些人很叻讀書的方法,但不代表出來做事一定叻。分數是非常量化的量度方法,通常,人們傾向相信非常實質、可用數據支持的東西。出來做嘢叻唔叻,當然也有法子用量化的方法量度,例如搵幾錢、幾歲做到Director(主管)。
量化的量度方法可以很superficial(表面),現實世界太多variables(變數),而人們連還有什麼variables是自己不為意、不知道的,都不知道,就大談用數據去掌握現實,自然相當表面。
數據確實是有用的,而最大的用處,就是增強說服力。社會科學研究人類的行為、想法,他們怎樣互動等等。要符合科學化研究不得不借助數字。但當研究者埋首於搜集所得的數據和statistics(統計量)的時候,也許會忘了還有很多其他相關因素,導致計一餐的數不全面反映真實情況。
以做嘢叻為例,用搵幾多錢為指標,有時候不關乎這個人是否本事。識搵工、識上位本身也是技能,但不一定和做嘢本身有關。當然坐到個好位,能否keep到份工又是另一回事,這時候就有好多對眼睛看着你,是否真正做得便好重要。不過世事有例外,拿個碩士但唔做得,找到一份相對無皇管,於是可以點同事做、自己領功的事例,現實中不無真實個案。
你說統計上這些屬極度游離個案,你只着重normal tendency(普遍趨勢)。Ok,合理,generally這個字也是我喜歡的字眼。
辯論也一樣。辯論有skills、有tricks(竅門),有些人精於此道往往予人鋒利之感,不少人會buy。但假如你夠細心,會發現拗贏了又如何呢?
拋數據是其中一個trick,因為數據彷彿就是事實。但假如你接觸過研究方法就會知要引導你想得到的結果其實是很容易做到的。而另一方面人們選擇性只講某些數據就當做事實的全部,假如你手上沒有更多其他數據證明對方所講的偏頗,感覺上就好像對方有根據過你,有勝算過你。
另一個常見的trick就是,引對方走入自己的思路或玩法,或他比你熟的範疇,然後以此打擊你。 例如,辯論話題A,本來不一定要從x的角度去看,也可以從y角度看。但對方引你走入x的角度,變成是討論x。而x是一個你不熟悉、非常技術性的議題。你堅持回到A本身,對方卻說A根本是一個x議題,假如你無法在x議題證證明他是錯的話,就很難談下去。
辯論好多時候就是這些語言及辯論技巧和招數的較量,不一定是真理或真相的比較。

Related Posts

一疏神,錯漏可以把你纏死:解難方法(上)

Leave a Reply